Adjuntamos nuestros principales indicadores para un seguimiento rápido de los mercados.
Rentabilidades Semana Pasada (EUR):
España: +1,3%
Europa: +0,7%
EE.UU.: +2,7%
China: -1,05%
Rentabilidades (EUR) en lo que llevamos de 2022 (YTD):
España: -7,8%
Europa: -16,95%
EE.UU.: -3,4% (-14,7% en USD)
China: -19,2%
Un inversor diversificado globalmente cambió +1,01% EUR la semana pasada. Desde principios de año cambia -5,8%. El rendimiento anualizado de los últimos tres años es del +11,2% anual.
Observamos cómo un 66% de nuestra base de instrumentos financieros ofrecieron rendimientos positivos bajo el prisma semanal. Utilizando rentabilidades acumuladas desde uno de enero, el ratio se sitúa en 17%.
Destacamos las siguientes ideas:
>> Por fin vemos terminar tres semanas seguidas de pérdidas en los mercados de acciones y se hace realidad una subida de tipos contundente en Europa. Y es que cuando los funcionarios de la banca central hacen lo que deben hacer, los mercados se tranquilizan.
Si tengo que elegir un hecho diferencial de la semana pasada, elijo la semana de mudanza en Reino Unido, estrenar primera ministra y nuevo rey en menos de 5 días es cuanto menos sorprendente. Descanse en paz Lilibeth, un personaje que pasará a la historia por sus 70 años de servicio a la corona británica, ¿imaginan los secretos que se ha llevado a la tumba, con 70 años de reinado?.
Los dos nuevos líderes británicos tienen tareas hercúleas por delante; en el caso de Liz Truss, haber prometido congelar la factura de la luz (implica más gasto público) y prometer bajadas de impuestos (implica más déficit público) por lo que provocará probablemente que su divisa siga devaluándose y, por lo tanto, es de esperar más inflación porque importamos de todo gracias al Brexit; estas tendencias aseguran malas noticias desde las islas británicas en los próximos meses. Menos mal que ya no están en la Unión Europea y nos da un poquito igual, nosotros ya hemos aprendido a vivir sin ellos, haberlo pensado antes. Si hay mala vibra en la población británica, ya me dirán ustedes cómo lo va a pasar el rey Charles, cuyos índices de popularidad no son lo que se dice muy boyantes con su historial personal. En fin, esperemos que de cara al verano que viene no afecte mucho en los incentivos de los turistas potenciales hacia España, si bien ahora que lo pienso, cuanto más infernal sea el ambiente en Londres, quizás más ganas de venir a España tendrán nuestros queridos turistas de la tierra de Shakespeare.
>>Leyendo informes de aquí y de allí, me encantó la expresión “la inflación hace que el efectivo sea un lugar caro para esconderse”. Me detengo en esta expresión porque no puedo estar más en desacuerdo a la vista de los hechos. Primero porque la inflación es un fenómeno monetario “a posteriori”, hasta que no suben los precios no lo podemos medir, y en ese caso debe compararse con tus rentabilidades en ese plazo para saber si ha sido muy caro o no tener dinero en liquidez. Segundo, porque si las alternativas de inversión con liquidez parecida (acciones cotizadas, renta fija) han dado rendimientos negativos en el mismo plazo, tu dinero en efectivo habrá sido el lugar menos caro para esconderse. Decir que estás ganando menos que la inflación en un período inferior a tres años es bastante severo, porque el 90% de los activos están ganando menos que la inflación este año, así que es mucho más frecuente de lo que pensamos. Tengan en cuenta que sacar rentabilidades positivas cuando el 90% de los activos invertibles están dando rendimientos en pérdidas sólo es posible si has concentrado las inversiones en los temas ganadores. Concentrar es lo contrario de diversificar, por lo que es una estrategia muy arriesgada: tan arriesgada que deberías atemorizarte cuando alguien saque pecho de esta estrategia. Hace años que muchos de nosotros tenemos posiciones en Apple Inc, un valor que está rentando los últimos tres años un magnífico +45,8% anual (TIR en €). No hay ningún activo en nuestra base de datos que haya rentado más que este valor en los últimos 3 años. Pese a que en su día teníamos claro que su modelo de negocio era superior, la estrategia correcta para un gestor de patrimonios era diversificar esa posición, no concentrarla. Esta decisión ha significado dejar de ganar cantidades importantes de dinero, es cierto. Pero también es cierto que hemos dormido bastante bien desde entonces y es bonito ver posiciones en cartera con rendimientos acumulados de triple dígito, pocos lo pueden decir. Concentrar puede ser muy atractivo si es poco dinero, pero hacerlo con más del 10% de tu patrimonio líquido no lo recomiendan ni las leyes porque lo prohíben, este 10% es el límite de exposición a un sólo riesgo permitido por la normativa de gestión de activos de los países occidentales.
Este ejemplo nos sirve para entender dos cosas: la primera cosa es que no existe la bola de cristal y nuestra mejor defensa a largo plazo es la diversificación, sólo puedes anticipar escenarios y calcular una probabilidad “ex-ante” de que se dé un escenario u otro; afinar estas probabilidades es lo que diferencia unos métodos de otros como útiles o inútiles (aquí es donde un buen research o un mal research puede cambiarlo todo). La segunda cosa es que del mismo modo que probablemente ningún comercial de banca privada te dijo hace tres años algo parecido a “olvídate de comprar los fondos de mi gestora, mejor invierte todo lo que puedas según tu perfil en Apple y diversifica un poco con un ETF que invierta en MSCI mundial y con Microsoft”; estrategia obvia que no ha batido prácticamente nadie en el último trienio; hoy tampoco te dirá la mejor estrategia de los próximos tres años, por mucho que insista en que su servicio de análisis es extraordinario y que invertir en ideas generadas en una gestora de Madrid superan en mucho las ideas generadas de una gestora de Nueva York o de Londres. Nadie te recomendó Apple Inc porque su sueldo dependía de no hacerlo. Tres años han estado los servicios de estudios ocultando lo obvio: Estrategia Imbatible; aburrida, pero imbatible. Vean, vean lo que ha pasado los últimos tres años con esta estrategia:
Observen que esta estrategia ha obtenido un +85% acumulado en 3 años, bastante más que el +35% del índice S&P500.¿Se acuerdan que menos del 5% de los fondos de inversión mundiales baten el S&P500 a largo plazo? Pues eso, la estrategia obvia deja en muy mal lugar a toda la industria. En el peor momento de este ciclo, el S&P500 marcaba -25% en 2020, y la cartera marcaba entonces -12%. En el mejor momento del ciclo, el SP500 marcaba +59,2%, y la estrategia marcaba +115% entonces. Para que vean cuán difícil ha sido este logro, comparamos con dos fondos de reconocido prestigio mundial en el primer caso (Fundsmith) y local en el segundo (azValor). Este último caso además nos sirve para ilustrar cuán arriesgada es una estrategia concentrada en materias primas: muy bien últimamente, fatal los primeros dos años (en el peor momento perdía -45% en 2020).
Algunos pensarán que tres años son pocos para valorar este tipo de estrategias ganadoras. Entonces les diré que quizás en este caso se vuelven a equivocar. He sido indulgente con la industria cuando he subtitulado este post como 3 años ocultando lo obvio, porque esta dinámica es tan antigua que da un poco de vergüenza haberse perdido este tren: vean, vean los últimos 8 años:
>> La semana pasada publica Bloomberg un informe de Amundi en el que recomiendan salir de las inversiones en acciones y que prefieren EE.UU. a Europa. Al día siguiente otra noticia en Expansión en donde BlackRock ve malas perspectivas a corto plazo para las acciones, no así a largo plazo. Amundi es prácticamente la mayor gestora de activos de Europa. BlackRock lo es del mundo. Más allá del chascarrillo de que su market timing tiene riesgo de ser el peor del mundo (publican esto a media semana y justo después los mercados se disparan al alza), insisto en la idea de que me parece el colmo de caradura atesorar las inversiones de millones de personas y recomendar cosas que ellos no pueden aplicar en sus fondos gestionados principalmente porque sus estatutos lo impiden (un fondo de renta variable debe estar invertido en renta variable, no puede decidir vender todo sin cambiar sus estatutos), y por eso no lo hacen. Y como no lo hacen, tampoco informan a sus partícipes de que tener esas posiciones es muy arriesgado según su servicio de estudios. Ceder tu dinero a gestores que hacen lo contrario de lo que su conocimiento les indica me parece una manera de perder dinero como otra, pero no deja de sorprender la falta de ética en este asunto, que proyecta a largo plazo la idea de que las gestoras de activos tienen una especie de bola de cristal, y como he defendido en el punto anterior, no se ajusta a la realidad. Caveat Emptor, querido/a (https://es.wikipedia.org/wiki/Caveat_emptor).
>> Algunos asuntos random que me gustaría comentar y no me extenderé para no alargar mucho el post de hoy.
La semana pasada conocimos que los vehículos de inversión “SPAC” están siendo un “bluff” y ya empiezan a devolver el dinero a sus inversores. Estos fondos “cheque en blanco” fueron muy publicitados hace un par de años como un vehículo interesante para que los simples mortales pudiésemos participar del talento en la selección de oportunidades de sus gestores, en muchos casos de la talla de Martin Varsavsky y demás gurús tecnológicos. La realidad es tozuda y los ciclos económicos existen. En EE.UU. se han paralizado hasta junio operaciones de hasta 32.300 millones de dólares. No hay oportunidades, baby. Como conocéis, queridos lectores, siempre fui escéptico con estas carcasas especulativas “tú pon el dinero, que yo ya veré que hago”, en cierto modo me alegro de que estas tendencias no funcionaran, los equipos importan, pero no hasta el punto de poner dinero con los ojos cerrados. Después vienen los lloros.
Si tienes posiciones en carteras gestionadas decididas o agresivas, es un buen momento para pasar balance y decidir si infraponderas o sobreponderas la posición. Si esta cartera te ofrece rendimientos desde inicio de año cercanos a -15% es hora de infraponderar porque hay opciones mucho mejores. Si por el contrario, sus rendimientos se acercan a -7% es que la selección de activos de las gestoras ha sido correcta, y tenemos confianza de que podrían seguir haciéndolo bien.
El miércoles pasado vimos en prensa un mensaje del FMI, que defiende no disparar el gasto público para frenar la inflación en Europa. Hace quince días expresábamos lo peligroso que sería que las políticas fiscales anularan los efectos de las subidas de tipos, celebramos que esta institución tan favorable históricamente a que subieran los impuestos para financiar el gasto público, gire un poco la rueda ideológica ante la evidencia de que la inflación destroza el consumo de los más humildes. Esta vez los gobiernos deberían reprimir sus impulsos intervencionistas si no quieren alargar los daños.
El sector inmobiliario europeo se enfrenta a una crisis existencial, afirman desde Bloomberg Intelligence, subidas de tipos, encarecimiento del crédito, aumento de los precios de los materiales y la mano de obra; todo ello nos lleva a una dinámica de reducción de márgenes que el sector deberá afrontar en los próximos años. ¿Qué nos dicen nuestros cuantitativos? Pues que los productos inmobiliarios están corrigiendo -21% en promedio desde inicio de año, siendo el dato de -8,7% si son productos cotizados en dólares. Los ratings para estos dos sectores están en rojo, desde hace tiempo. Es curioso como estos indicadores contrastan con los datos que se van publicando del sector inmobiliario español en la prensa, en donde los precios de las principales capitales parecen ofrecer gran resistencia hasta el momento. Esto es porque las bolsas siempre anticipan dinámicas de 6 a 9 meses por delante, y los datos publicados son la historia del mes pasado. Veremos cómo evoluciona todo.
Aquí nuestro resumen estadístico de los mercados:
PS. Descanse en Paz Javier Marías, un talento incomparable de la narrativa española de los últimos 50 años, y que ha significado muchos momentos de placer para mi.
Seguid con salud,
J. Mascaró
oraset.com
movil.oraset.com