Introduciendo OBHP Index (Índice Oraset Bogle Head Planet)
Entre Aterrizajes Suaves y Recesiones
Desde inicio de año invertir en empresas 'Top' mundiales genera una rentabilidad en EUR de 15,6%. Esta semana, el 88% de los activos han ofrecido rentabilidades positivas. En lo que llevamos de año, el ratio alcanza 80%.
Para contextualizar con perspectiva histórica, las empresas norteamericanas han ofrecido rendimientos anuales del +10,6% en la última década sin contemplar dividendos (actualmente cotizan al 94% de su máximo histórico, del 3 de enero de 2022); las empresas europeas un +4,5% anual (las empresas españolas un +1,1% anual) y las empresas chinas logran una tasa negativa de -2,3% anual en la última década. Un buen fondo de inversión mixto moderado global ha logrado en la última década una tasa anualizada del 4,1% anual.
OBHP Index= 58 %. Esta semana, el 42 % de los activos diversificados de nuestra base de datos han batido a sus índices de referencia en el último trienio. Más detalles en el punto 3 de este artículo.
Destacamos las siguientes ideas:
1.->>Coyuntura. Semana alcista en los mercados más importantes, los rendimientos semanales en euros de los principales índices fueron: S&P 500 (2,68%), EURO STOXX 50 (1,09%), HONG KONG HS (2,37%), IBEX 35 (1,18%), NEW YORK DJ (1,61%) y TOKIO NIKKEI (3,43%). El inicio de la semana anterior trajo inquietudes de inversores que, preocupados por los recientes acontecimientos en China, retiraron significativas sumas del mercado bursátil, especialmente de las acciones de primera línea. Es un recordatorio de que, en el mundo de las inversiones, no hay garantías, y la diversificación sigue siendo la mejor defensa contra lo impredecible. A mitad de semana, la confianza del consumidor norteamericano mostró signos de desgaste, y las perspectivas económicas se atenuaron. La palabra "recesión" se escuchó con frecuencia, aunque algunos analistas sugirieron que podríamos estar presenciando un "aterrizaje suave" en lugar de un descenso abrupto. Esta transición económica, caracterizada por desaceleraciones en el sector manufacturero y señales de disminución en los servicios, pone de manifiesto la naturaleza cíclica de la economía. El jueves nos recordó que las revisiones económicas son parte del juego, con el PIB de EE.UU. ajustándose ligeramente a la baja. Si bien es un recordatorio de la fragilidad del crecimiento, el gasto de los hogares en EE.UU. sigue siendo una vela encendida en la oscuridad, sugiriendo que no todo es pesimismo. Finalmente, a finales de semana vimos que mientras China daba pasos agigantados para respaldar su economía, la inflación en EE.UU. mostró signos de estabilización. Sin embargo, un dato a observar es la tasa de ahorro, que se ha reducido, lo que podría ser una señal de que el consumidor estadounidense podría estar llegando al límite de su capacidad de gasto. En EE.UU., la confianza del consumidor disminuye, y el mercado inmobiliario enfrenta retos con tasas de interés superando el 7%. Esta situación se ve reflejada en las ofertas laborales, el crecimiento salarial es el más lento desde el año pasado y la tasa de desempleo aumentó al 3,8%. Estos datos refuerzan la percepción de los inversores en que la banca central tiene buenos mimbres para parar temporalmente las subidas de tipos por lo que tenemos índices bursátiles escalando un +2,5% en la semana, cancelando la mayor parte de la corrección vista en agosto. Bien por lo que no vendieron en agosto. Bien por vosotros, queridos suscriptores.
¿Seguirá subiendo la bolsa a corto plazo, pongamos hasta navidades?
Si te interesa esta pregunta es que todavía no ves clara la diferencia entre invertir a largo plazo, que es lo que te conviene si lees este artículo; y lo que interesa a los medios de noticias, que es retener tu atención el máximo de tiempo posible, reforzando siempre las dudas del corto plazo con la última novedad. Sabemos que si suben las bolsas, ganaremos dinero. Sabemos que si bajan, nuestra cartera obtendrá rendimientos diferenciales porque está construida para suavizar los golpes. Y sabemos que si la bolsa mundial baja mucho de forma muy imprevista (a veces pasan cosas fuera de lo normal, como hemos sufrido varias veces en las últimas décadas), tenemos dinero e inversiones equivalentes a ‘cash’ para aprovechar de nuevo esta circunstancia y sabremos qué comprar para obtener buenos rendimientos en el próximo trienio (las empresas de calidad sufren siempre menos las caídas; pensad que hoy día obtienen un 5% de rentabilidad en Estados Unidos por su tesorería sólo de tenerlo descansando en su banco, a parte del que ganan con su actividad; no pueden decir lo mismo las empresas muy endeudadas, cuyos tipos altos las pondrán en dificultades, éstas bajarán más en casos de correcciones). Ya me dirán qué necesidad tenemos de jugar al adivino sobre qué decidirá la media de los inversores sobre sus inversiones en bolsa y mover con ello, los índices al alza o a la baja. Son los inversores los que mueven a los índices; no ellos (los índices) a nosotros. Finalizo con una curiosidad: la semana pasada leía que ante el aumento de las temperaturas, algunos parques de atracciones temáticos norteamericanos están implementando políticas de devolución del dinero de las entradas (más bien ofrecen boletos de regreso gratuitos) si los termómetros superan cierto nivel, mostrando preocupación por las posibles repercusiones de las olas de calor en la asistencia de clientes. Este gesto resalta la adaptabilidad y resiliencia del sector del entretenimiento en tiempos de cambios climáticos adversos. Y pone el listón comercial muy alto si esta política se generaliza mundialmente. ¿Se imaginan devolver dinero a los turistas porque hace demasiado calor en las playas o hay demasiadas medusas los días que bajan a nadar?; ¿qué impacto tendría en las cotizaciones de las principales empresas del sector turístico en un país como el nuestro?
2.->>Rising Stars. Si seleccionamos los activos más devaluados de nuestra base de datos, y vemos los que están dando muestras de cambio de tendencia a corto plazo, ofrecemos una lista de candidatos susceptibles de configurar una cartera de cobertura. La lista de esta semana:
Aprovechamos que el pasado jueves cerramos el mes de agosto que incluyó una tormenta bursátil de verano, pero cuyo índice rector S&P500 acabó plano en Estados Unidos en euros, negativo en Europa (-2,5%) y muy negativo en China (-6,3%). Un cierre de mes siempre es una buena oportunidad para ver qué cobertura Rising Stars hubiera propuesto hace exactamente un año este sistema en su versión actual y ver qué resultados reales hubiere obtenido, así vamos haciendo estadística de casos. Esta es la forma de ver cuán exitosa es una estrategia y sobre todo, para ver cuándo no lo es y si es posible encontrar patrones que nos guíen ex ante un caso con alta probabilidad de error para, precisamente, no utilizar esta estrategia si no conviene. Para utilizar una analogía descriptiva, pensad en la Fórmula 1. Eres un piloto, tu coche entra en Boxes y debes ordenar qué tipo de neumáticos deben cambiar tus ingenieros en pocos segundos. Sabes que no todos los neumáticos son convenientes en cada carrera, hay muchas variables que intervienen: meteorológicas actuales, meteorológicas estimadas dentro de 10 minutos, mapa del circuito, posición relativa de tu coche en relación a los demás competidores, necesidad de arriesgar más o menos en función de tu posición relativa en el ranking mundial de ese año, y muchas más variables que mi conocimiento limitado no me permite detallar. Este es uno de los motivos por los que lees estas líneas en lugar de verme en el podio junto a Alonso. Quiero expresar con este ejemplo, que una estrategia será buena o regular a veces por el hecho de ejecutarla o no ejecutarla en un momento dado. Si somos capaces de definir cuándo NO debes utilizarla, mejoras los algoritmos exponencialmente. Y evitas poner gomas de lluvia en un día soleado. Pues bien, hace un año (el índice de empresas Top mundiales MSCI presentaba un rendimiento TIR de 3 años entonces de +11% anualizado, si bien estaba cayendo un -7,5% ese año), ésta fue la propuesta y sus resultados un año después equiponderadamente:
Vemos que entre 5 y 6 meses de desarrollo la cobertura fue magnífica, del orden de +15% de diferencial con el índice de empresas Top mundiales MSCI en euros, franja marcada en rojo.
3.->> Esta semana se ha publicado el artículo anual criticando a los selectores de activos profesionales o gestores activos como suele ser habitual en verano. Está sujeto a suscripción pero es éste:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-08-25/even-best-stock-pickers-face-an-uphill-battle-beating-the-market (‘Los selectores de acciones nunca tuvieron una oportunidad frente a las duras matemáticas del mercado’). Suelen presentar algún estudio reciente de un profesor universitario de alguna universidad random explicando lo que ya conocemos todos desde hace muchos años para acabar sugiriendo que mejor apuestes por la gestión pasiva o indexada ajustada al índice y te conformes con el rendimiento del mercado, etc, etc, etc. Esta vez no es diferente. Como nosotros sí estamos logrando batir los índices desde hace 12 años si contamos este 2023 (y vosotros también, queridos suscriptores, desde que empezasteis a contratar nuestros servicios de información), no tiene más recorrido esta noticia que la de recordaros que Bogle Head Planet People siguen al acecho y no pierden la oportunidad de aprovechar un mercado muy concentrado en cuanto a empresas ganadoras para recordarnos que seleccionar bien es tan complicado, que mejor no lo intentes. Conocéis mi opinión ampliamente razonada en otros artículos:
https://oraset.substack.com/p/introduciendo-top-portfolio (punto 2)
https://oraset.substack.com/p/sirve-de-algo-entender-por-que-pasa (punto 3)
https://oraset.substack.com/p/horizonte-difuso-china-confunde (punto 2)
Seleccionar con acierto a largo plazo es tan difícil que hemos tenido que desarrollar miles de líneas de código para conseguirlo, de eso no hay duda. Por este motivo lo hacemos, y este éxito justifica que nos sean indiferentes estos mensajes tan vintage. Pero una cosa es que nos sea indiferente, y otra es que sirvan estos hechos estadísticos para medir nuestra pericia inversora y determinar si nuestros logros son razonables, regulares o extraordinarios. Por este motivo he decidido publicar semanalmente un nuevo índice que denominaré OBHP Index, acrónimos de índice Oraset Bogle Head Planet. Mediremos algunos de los activos diversificados más generales (unos 200 productos entre fondos de inversión y ETFs) de nuestra selecta base de datos. Para los que invierten en Estados Unidos compararemos su rendimiento anualizado neto (TIR) de 3 años en euros contra el mismo dato de su índice S&P500. Ejecutaremos esta comparación con los activos que invierten en Europa, y los compararemos con el índice EuroStoxx 50. Finalmente, ejecutaremos esta función con los activos que invierten globalmente y los compararemos con el índice global en euros MSCI (contra un ETF que lo replica). Si los activos diversificados (fondos de inversión y ETFs) superan el dato de su índice los daremos por buenos, serán regulares en caso contrario. Calcularemos el % agregado de activos ‘buenos’ y lo restaremos de 100%. Este resultado nos dirá en % la tasa de ‘fracaso’ de los gestores activos tomados al azar. Ese será el valor semanal del OBHP Index de los últimos tres años. Cuanto más alto sea este número, más difícil habrá sido tener éxito seleccionando y gestionando activos; y más mérito habremos tenido los que sí lo hemos logrado. Cuanto más bajo sea este número (cuanto más próximo al azar puro, es decir, al 50%), mejor lo habrán hecho los gestores profesionales en promedio y más vulgar habrá sido superar los índices en ese período de cálculo. Nótese que a los partidarios de la gestión pasiva o indexada adorarán que este índice sea alto (a veces se remontan a estudios de más de 20 años para poder decir que este índice es del 90% ó del 95%, aunque no conozcas a nadie que haya invertido tanto tiempo en mercados bursátiles) y se lamentarán si este índice se aproxima a 50% o más bajo; despreciarán a los que se encuentren en el lado positivo de la estadística, porque destruyes su relato. Debemos aceptar que sea compatible su resentimiento con nuestras mejores rentabilidades, veo un claro conflicto de interés; y adoro que así sea. Del artículo referenciado publicado en Bloomberg podemos extraer estas ideas:
En años donde pocas grandes empresas sobresalen, es difícil construir una cartera ganadora. Solo 1 de cada 3 gestores activos supera a un fondo casi gratuito que sigue al S&P 500. Estos gestores activos, sin embargo, poseen habilidades de inversión discernibles. Según Hendrik Bessembinder, el problema con la gestión activa no es la incompetencia de los inversores, sino la matemática obscura del mercado. El principal obstáculo es un concepto estadístico llamado sesgo o skewness (solo 72 empresas representan la mitad de toda la creación de riqueza desde 1926).
En función de esta información del artículo de Bloomberg, deberíamos esperar un dato de OBHP Index aproximado a una horquilla de 65%-70% en promedio a largo plazo, si bien los fanáticos de la indexación utilizan el 90% más cómodo a su relato.
Hoy nos ofrece esta información:
OBHP Index= 58 %. Esta semana, el 42 % de los activos diversificados de nuestra base de datos han batido a sus índices de referencia en el último trienio.
Vemos que hay muchas opciones para mejorar los rendimientos de los índices seleccionando bien los activos (más de 80 activos diversificados en nuestra base de datos, si incluimos empresas, la cifra es mucho mayor). Huelga decir que nuestros productos de cobertura ya son muy selectos, por lo que si mides este dato entre buenos activos quitando los muy negativos, es factible alejarte mucho de un índice OBHP muy alto. Estos estudios estadísticos académicos que utilizan fondos de inversión bancarios (muy caros y con resultados muy cuestionables) y horizontes de inversión de más de 10 años para obtener índices cercanos a 90% ó 95% no son útiles para juzgar la gestión activa de calidad. Sólo son útiles para recordarnos que la industria de fondos de inversión maneja unas comisiones muy elevadas que perjudican al inversor minoritario, que no tiene los conocimientos ni el dinero para contratar mejores fuentes de información que la sucursal bancaria de su barrio.
Esta realidad refuerza el acierto de la decisión estratégica tomada a principios de año de reducir un -30% nuestro universo de activos elegibles por oraset copilot (alrededor de 400 activos fueron purgados), de forma que la probabilidad de obtener rendimientos por encima del mercado aumenta significativamente cuando eliminas ruido de la muestra. No es magia, es ciencia de datos.
4.->>Dónde va el dinero. Si seleccionamos dónde ha ido el dinero por mejores rendimientos en la última semana, obtenemos esta selecta base de datos, cuya rentabilidad equiponderada en conjunto ha obtenido un +6,7% (x2,3 veces la variación semanal del índice de empresas Top mundiales, MSCI) . Combinando esta información con nuestra información prospectiva, obtenemos una lista interesante para ver dónde va el dinero.
5.->>Aquí nuestro resumen estadístico de los mercados:
Seguid con salud,
J. Mascaró