¿Desinvertir contra todo pronóstico?
A veces, aunque todos los vientos soplen a favor, conviene no perder el control
Desde inicio de año invertir en empresas 'Top' mundiales genera una rentabilidad en EUR de 13.04%. Esta semana, el 46% de los activos han ofrecido rentabilidades positivas. En lo que llevamos de año, el ratio alcanza 69%.
OBHP Index= 62 %. Esta semana, el 38 % de los activos diversificados de nuestra cuidada selección de activos han batido a sus índices de referencia en el último trienio. Si calculamos este índice en los últimos 12 meses, obtenemos un dato de 63%. Más detalles en el punto 3 de este artículo: https://oraset.substack.com/p/introduciendo-obhp-index-indice-oraset
Para contextualizar con perspectiva histórica, las empresas norteamericanas han ofrecido rendimientos anuales del +9.5% en la última década sin contemplar dividendos; las empresas europeas un +3.34% anual (la bolsa española ha ofrecido un negativo -0.32% anual).
Destacamos las siguientes ideas:
1.->>Coyuntura. Durante la semana, el índice S&P 500 lideró con un rendimiento del 1.49%, seguido por el TOKIO NIKKEI con un 1.93%. El EURO STOXX 50 y el IBEX 35 mostraron un crecimiento moderado, con un 0.54% y 0.83% respectivamente. Mientras tanto, el NEW YORK DJ avanzó un 0.84%. Contrariamente, el HONG KONG HS experimentó una caída del 2.61%, marcando la única pérdida semanal entre los índices globales destacados.
Semana de pocas novedades macro, los bancos centrales nos dan un respiro si bien se pasan las reuniones recordándonos que si la cosa se complica volverán a subir tipos; procedemos comentar otros temas.
La semana pasada pasaron muchas cosas en otros aspectos, desde el acuerdo en la UE para impulsar un ID digital único para los ciudadanos miembros, embrión de lo que puede ser la herramienta de control ciudadano más importante de la historia (solo hace falta ver qué uso hacen de esta tecnología en China o en Rusia; pongo el foco por ejemplo en China, en donde según tu rating puedes o no puedes viajar en avión). Por supuesto que tendrá ventajas, las que declararán oficialmente. Pero la capacidad de que un extraño cancele tus derechos a muchos kilómetros de distancia nunca habrá sido tan importante. Reconocer este hecho es el primer paso para protegerte de él. Algunos gurús tecnológicos se abstienen de publicar nada en RRSS comprometedor porque a diferencia de los humanos, las IA se acuerdan de todo; y cualquier comentario del pasado podrá justificar tu cancelación futura. Y bastará con poner un cero en el campo al lado de tu ID digital en la base de datos del Gobierno, campo que será 1 para los no cancelados, que serán los que tendrán derecho a usar los servicios públicos en sentido amplio. No serán capaces, pensarás; del mismo modo que Hacienda sabiéndolo todo de ti, tampoco está todo el día inspeccionándote. En fin.
Otro de los temas que me llama la atención es ver que openai.com, desarrollador de ChatGPT, la Inteligencia Artificial Generativa (IAgen) que da servicio a más de 100 millones de usuarios a la semana, presentó sus nuevos proyectos, y dejó tieso a más de uno: permitirá que entrenes tu propia IA con tus propios datos y te permitirá comerciar con ella a través de su tienda de aplicaciones. Los precios son prohibitivos para microempresas, pero no tanto para empresas cotizadas. Es decir, si desde aquí hemos defendido siempre que en el futuro habrá diferentes IA, openai.com acelera este futuro a pocos meses o años. Bien para Microsoft (que por cierto, está prohibiendo usar GPT a sus empleados, qué ironía), mal para Google, porque de momento parece que no es capaz de competir en este campo al mismo nivel. Como sabéis, yo soy usuario de ChatGPT de pago, y está tan presente en alguno de los contenidos de nuestro servicio de análisis diario, ver este ejemplo de lo que publicábamos el pasado sábado:
como en las ilustraciones que publicamos en esta comunicación en blanco y negro (para que se vea que son ilustraciones únicas y exclusivas para sostener nuestras ideas) están elaboradas siguiendo nuestros inputs; es decir, ChatGPT nos potencia, pero según nuestras indicaciones; muy lejos de que sea Inteligente, no deja de ser un mezclador de conceptos que ha entrenado o visto previamente; algo así como un DJ de textos, sonidos, e imágenes mezclados maximizando una probabilidad de éxito relacionada con lo que el usuario pide. Los resultados son magníficos en muchos casos, pero en otros sus tendencia a “alucinar” las inhabilita para ser utilizadas (no sabe que no sabe). Cada vez entiendo menos el revuelo que está creando en los medios y en RRSS. Es una tecnología que nos potencia como un “exoesqueleto”, pero debe haber un humano que lo dirija. Si el humano es simple, los resultados serán quizás de mejor calidad pero competirá mal con otros humanos mejor preparados para el uso de estas tecnologías; es decir, dependerá de lo que exista en el cerebro del humano previamente. Si el humano es malo, conseguirá crear mejor maldad. Es éste el motivo de que se busque regular de la mejor manera. Esperemos que se consiga sin que se estigmatice tanto su uso como su desarrollo (ambos aspectos imparables a nivel global). Limítalo en clave local y su uso internacional te hará perder competitividad. Eso a la larga lleva a la pérdida de dominio de los recursos, que quedan en manos de organizaciones extranjeras. Esta película ya la habrás visto.
Es un poco como esta idea naive de que debemos decrecer para salvar el planeta, como si fuese algo que podamos decidir. Si sólo lo aplicas en tu barrio y el resto no la aplican, lo único que consigues a largo plazo es caer dominado por los otros, se salve o no el planeta. En el mundo de los negocios competitivos en donde los precios bajos importan para ganar, conservar o perder cuota de mercado es claro: si no creces pero los demás sí lo hacen, tu tiempo de supervivencia es limitado. Quince años de tipos cero e impresión masiva de dinero han forjado un colectivo de intelectuales convencidos aparentemente de que pueden cambiar las reglas de juego a su antojo, hasta el punto de olvidar que el sector público se alimenta de los excedentes de sus personas físicas y sus personas jurídicas, sin ellos sólo se puede hacer política aumentando déficit en una economía abierta con moneda común. Sin excedentes, sin déficit o las dos cosas, rompen este sistema. Decrecer es reducir excedentes, recaudas menos; y las leyes europeas están por limitar los déficit en los próximos años. La falta de competitividad es uno de los agujeros negros de la economía nacional. Si la sigues perjudicando, la economía seguirá existiendo (siempre lo hace), pero no está claro que siga siendo nacional. Es verdad que siempre pueden subir tributos a las variables stock como las propiedades. Podrían recaudar por poner un precio exagerado, un 5% del valor de mercado de lo que tienes a partir de 1M de euros por ir a un extremo. Entonces el propietario puede decidir vender a un extranjero que no tributará más aquí por estas propiedades, porque opera con una empresa o DNI que reside en otro país comunitario (no nos haremos daño entre amigos), como hacen los vendedores de fincas rústicas en las islas. Si con este ejemplo no ves lo limitado que es este recorrido, es porque quizás te da igual que todo arda. La paradoja de esto es que cuánto más se endurecen los criterios fiscales, más incentivos tienen los ciudadanos en aprender sus secretos, a nadie le gusta trabajar por nada.
Desinvertir contra todo pronóstico. Caso Microsoft. Aprovecho que esta semana Microsoft ha hecho máximos históricos en su cotización para explicaros un caso curioso. Estoy invertido en Microsoft desde hace años y empecé con una posición pequeña porque ya había estado subiendo un tiempo entonces, y el consenso de mercado era que la tecnología estaba sobrevalorada. Voy al sistema oraset copilot y ordeno de mayor a menor peso las posiciones, selecciono o añado el campo “RENT” en la vista, para ver las plusvalías acumuladas desde el origen de los tiempos en esta posición:
Observo que Microsoft ha subido tanto, que ahora es mi mayor riesgo porque pesa por encima de 7,5%. No me gusta concentrar riesgos en empresas individuales que superen el 5% de mi cartera, y dejo fluctuar hasta un máximo del 10% una posición si es un activo diversificado como un fondo de inversión o un ETF. Click en el semáforo y voy a su ficha, todo en orden: rating verde, scoring máximo y una curiosidad estadística para nota: el rendimiento de un año (54,02% con datos de cierre del jueves) se ajusta como un guante al “Best Case Scenario” de 56,16% que proyectábamos hace un año; para que vean que lo que a priori parecen cifras inalcanzables, no lo son tanto cuando sopla el viento a favor. Nuestro sistema de proyección de casos extremos está on fire.
Hace un año, marco en rojo el valor “Best Case” proyectado para Microsoft:
Entonces, el criterio de peso máximo por empresa individual que me he auto-infligido me obliga a vender una parte de Microsoft contra todo pronóstico: Ha ido bien contablemente porque su rentabilidad es de 3 cifras, su scoring es máximo y oraset copilot no ve problemas en mantener la posición. Podríamos añadir esta salvaguarda en el propio copilot, para que te avisara en estos casos y te sugiriera vender una parte de Microsoft por el siguiente de la lista, que a día de hoy es Adobe Inc. Pero de momento no lo hacemos porque cada uno de vosotros tiene criterios diferentes a la hora de decidir sus ventas “contra todo pronóstico”. Dejemos pues que seáis vosotros los que decidáis estas dudas tan espinosas. Busco si hay otro caso parecido y lo compruebo haciendo scrolling en la vista de oraset copilot hasta obtener la siguiente acción y su peso, que no supera el 4%.
Por consiguiente, sólo tengo este trabajo de ajuste con el primero de la lista. Su peso actual es 7,6% de la cartera. Para reducirlo a 4,5%, por debajo de 5% y dejar un margen para que suba otra vez a 7% (¡ojalá!) debo vender el 40% de las acciones que poseemos, lo que significa tributar también un 40% de las plusvalías acumuladas. Anoto el importe de estas plusvalías para que a finales de año tenga la opción de cancelarlas con otras minusvalías, como las que os comenté la semana pasada. Espero que esta técnica de gestión os sea útil en algún momento, señal de que estamos acertando nuestras apuestas.
2.->>Rising Stars. Si seleccionamos los activos más devaluados de nuestra base de datos, y vemos los que están dando muestras de cambio de tendencia a corto plazo, ofrecemos una lista de candidatos susceptibles de configurar una cartera de cobertura. La lista de esta semana:
3.->>Buenas Noticias para este proyecto. Relaciono dos noticias diferentes de dos medios diferentes para llegar a conclusiones interesantes para nosotros doblemente, a partir de estos dos hechos. En primer lugar porque dudo que la IAgen de ChatGPT sea capaz a corto y medio plazo de ejecutar un ejercicio de esta naturaleza, por lo que si no lo puede hacer la IA, tiene sentido que lo hagamos nosotros en este espacio. En segundo lugar, voy al detalle del asunto. El pasado martes leo en la página 22 de Expansión un artículo ‘Los 6 mejores ETF para diversificar las carteras’. Destaca el hecho de que se cumplen 30 años del lanzamiento de SPY (https://www.oraset.com/#/vistaproducto/654b2b6d7b8bb70012db451b), el ETF que replica el índice S&P500 de mayor volumen del mundo (391k millones de dólares en activos). El informe de Bank of America al que hace referencia el artículo declara que en estos 30 años, se han constituído 14.810 fondos de este tipo, del que actualmente sobreviven 9.000, que acumulan 24.000 valores y 50.000 bonos en sus balances. ¡Se lanza más de un fondo ETF al día desde hace 30 años!. 90 fondos acumulan el 50% de los activos bajo gestión. Lean otra vez: el 1% de los ETFs del mundo acumulan el 50% de los activos gestionados. Por activos, 8 billones invierten en bolsa (63% en bolsa norteamericana) y 2 billones en renta fija y materias primas.
Es decir, el 1% de los ETFs del mundo acumulan el 50% de los activos, unos activos el 80% de los cuáles están invertidos en acciones principalmente norteamericanas. Si hay una palabra para definir este hecho es CONCENTRACIÓN.
La segunda pieza la detecto en Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-11-07/blackrock-s-100-billion-model-makers-are-going-big-on-megacaps?srnd=undefined&embedded-checkout=true) y nos explica cómo mis colegas “Model Makers” de BlackRock apuestan por las megacaps porque tienden a tener balances más sólidos y otros aspectos que venimos defendiendo en este espacio desde hace aaaañooooos, como bien conocéis y disfrutáis mis queridos suscriptores. Pero no es este aspecto el que me interesa. Es la descripción que hace de un servicio de “carteras modelo” o “estrategia preparadas” que realiza BlackRock y que siguen gestores activos y asesores financieros. El artículo dice que las carteras modelo de BlackRock tienen alrededor de 100k millones de dólares siguiéndolas. Otro indicador claro de CONCENTRACIÓN. Y ustedes pensarán, ¿Por qué la concentración es una buena noticia para este proyecto?. No se preocupen, que ahora se lo aclaro:
la concentración nos permite simplificar nuestro universo de activos modelizados, como hemos hecho en 2023; ahorrando tiempos de proceso, costes de mantenimiento, costes de transacciones y tiempo en la toma de decisiones, así como un mayor acierto en las alternativas de oraset copilot, como ya hemos analizado en el pasado. Además, tenemos un antídoto.
Y ahora lo más interesante de todo: Si tienes un sistema para detectar los ganadores del futuro (asociado a probabilidades de acierto razonables), y tienes a toda una industria de robots rastreadores de índices que compran lo que tú has comprado con anterioridad, y tienes un equipo de analistas quant que hacen modelos que acaban sugiriendo en sus carteras-tipo los mismo activos que compraste tú en el pasado, y otro ejército de analistas y asesores de medio pelo que ejecutan estas sugerencias a sus clientes, ¿qué le pasará a tu cartera?. Pues lo que nos está pasando en 2023, subidas exponenciales en comparación a el resto de alternativas (sólo por mencionar el último trimestre, +2% en comparación al -1,4% del promedio de fondos mixtos moderados globales).
Lo mejor de todo es que esto tiene pinta de seguir así a largo plazo, por lo que estamos de enhorabuena, porque el futuro pasa por ir detectando estas empresas ganadoras con suficiente antelación como para que toda esta industria de robots y seguidores de recomendaciones vayan haciendo lo que están diseñados por hacer (a nuestro favor). De nuevo. Espera un momento, no tan nuevo, Keynes escribió esto en 1936 (https://es.wikipedia.org/wiki/Concurso_de_belleza_de_Keynes), una anécdota que de tanto en tanto os voy recordando.
Finalmente recordaros que poseemos el antídoto a los riesgos de concentración, y lo llamamos ‘Top Portfolio’ (disponible en el menú superior de la app, ver descripción en la carta del 23 de febrero, “Introduciendo Top Portfolio”). Observen esta imagen (RIESGO SECTORIAL) y se entenderá perfectamente cómo no estar concentrado puede ser muy rentable con las probabilidades a favor, a la par de que si algún “magnífico” sufre caídas, a ti te va a afectar muy poco:
Del mismo modo que vivir en un mundo sobreendeudado no se soluciona con más endeudamiento, más bien al contrario; vivir en un mundo en donde los recursos se concentran en pocos activos deseados por todos, no se soluciona con más concentración; más bien al contrario, buscamos estrategias diversificadas cuyos riesgos derivados de la concentración te afecten mínimamente sin que tu rentabilidad se vea penalizada. Todo eso queda implícito en nuestra herramienta Top Portfolio.
Reunido con uno de vosotros comentando la utilidad de Top Portfolio para obtener un dato de exposición a mercado dinámico sin intervención humana, simplemente viendo cómo sobreponderaba o infraponderaba nuestra IA la renta variable semanalmente a través de esta herramienta observando el gráfico pastel “MERCADOS”, ocurrió que la empleada del establecimiento en donde estábamos por error precipitó un poco de agua sobre nuestra mesa. ¿Saben cuál fue su reacción instantánea antes de pedir disculpas? Se apresuró a recoger el smartphone que podría haber sufrido una suave ducha al grito de “¡cuidado con el móvil, qué horror!”, secándolo inmediatamente con su delantal. Es una chica joven, pero bastó para que nos mirásemos y estuviésemos de acuerdo en que nos recordó a la reacción materna ante la caída de un menor… y es que ella reconoció que hoy día el móvil es sagrado para ellos, está su vida entera allí (contactos, RRSS, fotografías, sistemas de pago, música y demás suscripciones a videoentretenimiento).
Y es que más del 95% de los jóvenes (12-40 años) occidentales posee un smartphone, y a la vista de los hechos, parece su posesión más estimada. Independientemente de su nivel de renta presente y futura. Te agradezco, querido usuario, que me enviaras un video publicado en x.com (antiguo Twitter) en el que se ve a una chica joven cayéndose de su bici con la mala suerte de caer en una zanja llena de agua de espaldas, que cuando va una persona a ayudarla, ella saca su smartphone del bolsillo trasero de sus shorts para lanzárselo a su auxiliador como si fuera su bebé y, por tanto, el primero en ser salvado. Dos inputs que nos cuentan lo mismo.
4.->>Dónde va el dinero. Si seleccionamos dónde ha ido el dinero por mejores rendimientos en la última semana, obtenemos esta selecta base de datos, cuya rentabilidad equiponderada en conjunto ha obtenido un +4,9%. Combinando esta información con nuestra información prospectiva, obtenemos una lista interesante para ver dónde va el dinero:
5.->>Resumen estadístico de los mercados, ver “Servicio de Análisis” en oraset.com.
Seguid con salud,
Joan Mascaró