Desde inicio de año invertir en empresas 'Top' mundiales genera una rentabilidad en EUR de +0,97%. Esta semana, el 68% de los activos han ofrecido rentabilidades positivas. En lo que llevamos de 2024 acumula un ratio de 48%.
OBHP Index= 68%. Significa que el 32% de los activos diversificados de nuestra cuidada selección de activos han batido a sus índices de referencia en el último trienio. Si calculamos este índice en los últimos 12 meses, obtenemos un dato de 71%. Más detalles en el punto 3 de este artículo: https://oraset.substack.com/p/introduciendo-obhp-index-indice-oraset
Para contextualizar con perspectiva histórica, las empresas norteamericanas han ofrecido rendimientos anuales del +9,98% en la última década sin contemplar dividendos; las empresas europeas un +3,53% anual (la bolsa española ha ofrecido un -0,42% anual).
Destacamos las siguientes ideas:
1.->>Coyuntura. Esta semana, el mercado global mostró una variada dinámica. Destacó el índice TOKIO NIKKEI con un considerable aumento del 6,59%. Por otro lado, el S&P 500 registró un crecimiento del 1,65%, mientras que el EURO STOXX 50 y el NEW YORK DJ mostraron incrementos más modestos, con 0,36% y 0,15% respectivamente. En contraste, los índices HONG KONG HS e IBEX 35 experimentaron descensos, con caídas del 1,76% y 0,69% respectivamente, evidenciando la volatilidad y los contrastes del panorama financiero actual.
A nivel macroeconómico la noticia más destacada de la semana fue el dato de inflación norteamericano, varias décimas por encima de lo esperado y que perfila la misma tendencia al alza que dibujaba el dato europeo y que comentamos la semana pasada (hoy conocemos que el IPC español cerró 2023 con un dato de 3,1%). Lógicamente esta nueva información sugiere que los tipos de interés no bajarán tan rápido como muchos esperan. Los mercados se lo han tomado bien y están poniendo el foco en los resultados empresariales que empezaron a reportarse el viernes y que nos tendrán entretenidos un par de semanas. Pongo el foco en la impresionante subida diferencial semanal de la bolsa de Tokio, que ve máximos de hace 33 años (niveles de 1990). Para mi la noticia no es esa. Para mi la noticia es que todavía cotiza por debajo de sus máximos históricos de noviembre de 1989, justo antes de que explotara su legendaria burbuja inmobiliaria y financiera. Para todos los que creen que los índices siempre son alcistas a largo plazo, sólo es aplicable a la bolsa norteamericana, recuérdenlo. Aprovecho para recordarles también que una bolsa secularmente bajista como la japonesa no fue un problema para una empresa como Toyota, que se convirtió en el líder mundial de distribución de coches a finales del siglo pasado, ver imagen de abajo en la que marco cuándo explotó la burbuja inmobiliaria nipona en 1989 en la curva inferior, que describe la historia del índice japonés Nikkei, y la curva de precios históricos de Toyota Motor Corp. en la parte superior:
Son las empresas las que importan, no los índices.
Esta semana hemos conocido también que los mercados norteamericanos han aceptado que se creen y comercialicen ETFs de Bitcoin físicos. Significa que a parte de los que hay actualmente que están referenciados a los mercados de futuros, es decir, invierten en contratos financieros que estiman los precios a futuro del Bitcoin, pero no compran Bitcoins físicamente; habrá otros que a medida que los partícipes compren participaciones, el fondo comprará Bitcoins a través de un Broker especializado, la mayoría apuesta por Coinbase, que intermediará y hará de depositario. Si no hay fraudes por el camino, dado que hay poco más de 21 millones de Bitcoins disponibles, si la demanda crece mucho, podría disparar el precio del Bitcoin a largo plazo, cosa que está tan por ver como que no haya ningún hacker preparado para llevárselo todo cuando le convenga. En cierto modo, es un alivio para los inversores porque tendrán instrumentos para exponerse a Bitcoin sin tener que abrir cuentas y wallets en la red ni preocuparse con hacienda y sus cambios de humor normativos, porque se aplicará la fiscalidad de un instrumento financiero estandarizado. Veremos como evoluciona todo esto. En nuestro sistema hay un instrumento de la gestora WisdomTree para exponerse a este riesgo. De los nuevos esperaremos unos 3 años para tener suficientes datos históricos para modelizar sus riesgos. En tres años ya sabremos cuán fiable y exitoso ha sido este invento, que al ser digital, siempre estará expuesto a los terroristas digitales del presente y del futuro. Igual el primer objetivo de la computación cuántica cuando sea operativa será romper las contraseñas de los depósitos de Bitcoin que se habrán acumulado entonces; dicen que es una de las grandes ventajas de la computación cuántica: no hay contraseña alfanumérica que se le resista en poco tiempo. ¡Hay, que tiempos más fascinantes estamos viviendo!
Hasta aquí las noticias normales. Ahora destaco los hechos negativos que me llamaron la atención antes de que entre a comentar el caso Grifols; BlackRock y Google anunciaron despidos la semana pasada. ¿Qué tiene de raro? Pues que las dos compañías han estado anunciando los últimos tiempos sus logros en Inteligencia Artificial, ¡como productores y comercializadores!, no sólo como usuarios. Recuerden esta relación porque no se extrañen que volvamos a ella en el futuro. Ofrecen la salida a unos profesionales muy cualificados porque prefieren fichar más adelante a otros profesionales muy cualificados, pero en otras habilidades. Otro tema que me llamó la atención fue la multa que se llevó Deutsche Bank por haber vendido productos estructurados sobre divisas en España a clientes corporativos que no tenían el perfil para entender la complejidad de esos productos. Resultó que generó pérdidas inmensas a los clientes pero el banco obtuvo suculentas comisiones. Esta entidad cayó casi un -5% la semana pasado, el doble que la media de su sector. No es la primera vez que se lo comento: huyan de las estructuras complejas que prometen esconder el riesgo, porque suelen esconderlo muy bien. Pero el riesgo para los clientes sigue existiendo aunque no lo vean. ¡Caveat Emptor, amigos! (https://es.wikipedia.org/wiki/Caveat_emptor)
Esta semana el caso Grifols nos ha entretenido, con este caso cierro un apartado de coyuntura un pelín más largo de lo que me gusta, a veces las novedades mandan.
Más allá de la práctica habitual de un Hedge Fund bajista (SHORT) de publicar sus sospechas de malas prácticas ejecutivas de una empresa cotizada para ganar dinero; cuando ésta es española, andamos como pollo sin cabeza especulando si hay intereses políticos detrás o no. Estos Hedge Funds (fondos de cobertura) son especialistas en buscar problemas en empresas para ver si ha fallado la cadena de supervisión; a saber: Auditor y Organismo Público Supervisor (aquí la CNMV). Fíjense que estos métodos hacen más daño cuanto más endeudada está una compañía y menos margen operativo tiene. Es decir: ¿ganas poco por lo que giras y debes mucho?. Con datos de 2022, Grifols operó con un margen de 3,4% según datos publicados en Bloomberg. Su ratio de deuda sobre balance era del 50%. Esto es mucha deuda y es un margen operativo muy bajo. Por comparar con una empresa de su sector como Sanofi, su margen operativo fue de 18,4% en 2022 y su apalancamiento (deuda sobre activos totales) del 16,7% de su balance.
Nuestra app clasificaba la semana pasada como “neutral” este activo antes de que saltaran las noticias que la perjudican, por lo que no hay problemas de pérdidas por este lado. Obviamente, esta semana queda clasificado como “negativo” y con scoring mínimo. Los datos cantan por sí solos. Y todavía no he entrado a valorar si tiene razón el Hedge Fund de que la empresa patrimonial de los directivos habría hecho operaciones con Grifols para beneficio propio; esto no es mi competencia y ya se está investigando, muchos temen haber hecho el ridículo, incluso muchos gestores de fondos de renombre patrio. Esperemos a ver qué dicen los organismos implicados, hay muchos nervios porque hay muchas personas en el punto de mira (ya saben aquello de que si debes un millón tienes un problema, pero si debes 5.000 millones, el problema es de la banca… que son los que no sólo recomendaban comprar Grifols en sus informes de banca privada -uno de vosotros me lo comentaba esta semana de uno de los grandes del Ibex- sino que ahora son los que apoyan a la compañía en los medios, qué van a decir; su conflicto de interés es máximo). Limitémonos a entender que para una empresa muy endeudada, a la que la actividad decae, todo son pulgas. Y si Gotham City Research te tiene en su Radar, digamos que tu gestión necesita mejorar.
2.->> ¿Cuánto renta tu cartera gestionada discrecionalmente por la banca?. Esta semana el tema estrella ha sido la banca y sus conflictos de interés cada vez más evidentes. Hemos comentado la sanción del gigante bancario alemán, hemos comentado cómo los servicios de análisis de la banca ofrece ideas de inversión para invertir tus ahorros en empresas donde colocan sus créditos (caso Grífols) y ahora viene explicaros mis sensaciones cuándo uno de vosotros ha pedido un informe de rendimientos de un servicio bancario de gestión discrecional de carteras que contrató a mediados de 2019, justo cuando se pusieron de moda; no es la primera vez que os comento que estos servicios ocultan extrañamente sus logros al gran público, de forma que este tipo de información sólo podemos conocerla si alguno de vosotros es cliente y me lo comunica amablemente; desde aquí agradezco su colaboración para que podamos compartir este conocimiento. En primer lugar decir que el hecho de que eligió el perfil más arriesgado (dinámico, describen en esa casa) para posicionarse fue un acierto, porque generó plusvalías suficientes para cubrir las comisiones del servicio, evitó los problemas en la renta fija por las subidas de tipos y consiguió batir a la inflación. Seguramente los perfiles más conservadores no podrían decir lo mismo. En segundo lugar, veo el informe y dentro de una maraña de datos irrelevantes para un ciudadano no experto llego a encontrar una tasa acumulada de rentabilidad desde inicio de la cartera. Gracias a ese dato, podemos calcular una Tasa Interna de Rendimiento anualizado neta de gastos, que en su caso se aproximaba a 7,3% desde mediados de 2019 a cierre de 2023.
Este dato es interesante, porque lo podemos comparar con el dato que obtuvimos los usuarios de este servicio con la subcartera de renta variable, y que publicamos la semana pasada en la carta https://oraset.substack.com/p/por-que-hacemos-lo-que-hacemos, en donde obtuvimos en una ventana de 5 años una TIR de 17,46% de 2019 a 2023. Esto supone que este servicio bancario ha supuesto un coste de oportunidad de 10% anual redondeando desde que se contrató (https://es.wikipedia.org/wiki/Coste_de_oportunidad).
Este concepto es uno de las ideas más poderosas que nos ofrecen las ciencias económicas, y es uno de los elementos fundamentales para determinar si una alternativa es mejor que otra tanto desde un punto de vista económico como desde otros puntos de vista (emocionales, filosóficos, políticos…). Aplica 10% al valor de la cartera “delegada” y obtienes “lo que has dejado de ganar” en un año. Multiplica por 4,5 años y ya tienes una estimación aproximada de tu coste de oportunidad económico de haber contratado esta opción. Tengo autorización del usuario para publicar la curva de rendimientos anónima del camino realizado por esta inversión, aquí va, destacado en color oscuro:
Me he tomado la libertad de marcar los niveles que debería haber alcanzado esta cartera simplemente porque tanto por S&P500 como por MSCI Mundial los índices han recuperado prácticamente los máximos de 2021, marco con una flecha el gap que hay entre los resultados esperables y los resultados obtenidos por esta gestora institucional, si simplemente te limitas a empatar con el índice de carteras Top mundiales (que la subcartera oraset copilot rv haya obtenido un +50% de rentabilidad con ese mismo índice MSCI los últimos 5 años es un hecho que preferimos no utilizar como factor de comparación institucional; nos limitamos a buscar un factor de comparación más factible y estandarizado).
Observen la imagen. Observen cómo esta gestora ha logrado la proeza de sufrir todas las caídas de mercado que han existido pero no todas las recuperaciones alcistas. Es decir, bajar bajamos siempre, pero subir, lo que se dice subir, quizás.
Esta estrategia es muy inferior a lo que pretendemos en este proyecto, que es subir cuando los mercados suben, y ahorrar caídas cuando los mercados bajan. Así de simple. Así de complicado cuando lo llevas a la práctica, como bien saben las personas que toman decisiones en esta gestora institucional.
Es el miedo a perder el trabajo lo que les paraliza y les obliga a cometer el error de ponerse conservadores cuando los mercados ya han caído “por si siguen cayendo”, y es tu patrimonio el que paga las consecuencias derivadas de sus miedos. Porque cuando los mercados giran al alza ellos ya no pueden seguir su ritmo. Estos errores son más frecuentes de lo que se imaginan, es uno de los motivos de por qué los fondos balanceados institucionales sólo han subido un +2,65% anual en el último lustro mientras nosotros lo hemos hecho a un ritmo de +8,38% anual. El otro motivo es que el 90% de las acciones apenas han aportado rentabilidad positiva en este lustro, y ellos invierten en fondos de inversión repletos de estos activos ineficaces. Mientras sigan invirtiendo con instrumentos sin opciones, no tienen nada que hacer para superar nuestra estrategia, que puede beneficiarse de seleccionar las mejores empresas y etfs aunque apenas dejen comisiones al banco depositario. No soportar conflictos de interés en los vehículos de inversión tiene premio en los rendimientos de tu patrimonio.
Nosotros no tenemos miedo de perder nuestro trabajo, es una de nuestras ventajas comparativas (https://es.wikipedia.org/wiki/Ventaja_comparativa), desde mi punto de vista quizás éste es el segundo concepto más importante ofrecido por las ciencias económicas tras el concepto de Coste de Oportunidad.
3.->>Rising Stars. Si seleccionamos los activos más devaluados de nuestra base de datos, y vemos los que están dando muestras de cambio de tendencia a corto plazo, ofrecemos una lista de candidatos susceptibles de configurar una cartera de cobertura. La lista de esta semana:
4.->>Dónde va el dinero. Si seleccionamos dónde ha ido el dinero por mejores rendimientos en la última semana, obtenemos esta selecta base de datos, cuya rentabilidad equiponderada en conjunto ha obtenido un +5,9%. Combinando esta información con nuestra información prospectiva, obtenemos una lista interesante para ver dónde va el dinero:
Observen como Japón, Tecnología y Software marcan el paso, la semana pasada Microsoft consiguió superar a Apple Inc como líder mundial por capitalización bursátil.
5.->>Resumen estadístico de los mercados, ver “Servicio de Análisis” en oraset.com.
Seguid con salud,
Joan Mascaró